Tras unos cuantos días buscando información,
consultando a contactos que siguen ligados orgánicamente a Agrupaciones y
Organizaciones del ámbito de la Protección Civil , confieso que estoy algo confuso
todavía, pero no tanto como para no haber podido llegar a algunas conclusiones
reveladoras sobre este turbio asunto del pesquero ruso.
1ª- Dice la Ley
27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante ,
en su Artículo 37. Funciones:
“1. Para el ejercicio de las competencias de
gestión atribuidas por el artículo anterior, las Autoridades Portuarias tendrán
las siguientes funciones:
j. Controlar en el ámbito portuario, el
cumplimiento de la Normativa
que afecte a la admisión, manipulación y almacenamiento de mercancías
peligrosas, al igual que los sistemas de seguridad y de protección ante
acciones terroristas y antisociales, contra incendios y de prevención y control
de emergencias en los términos establecidos por la Normativa sobre
protección civil, sin perjuicio de las competencias que correspondan a otros
órganos de las Administraciones Públicas, así como colaborar con las
Administraciones competentes sobre protección civil, prevención y extinción de
incendios, salvamento y lucha contra la contaminación.
De este artículo de la Ley se desprende que la Autoridad Portuaria
tiene la obligación de tener sus propios recursos de extinción de incendios y
salvamento, algo que incumple sistemáticamente. Para asumir su responsabilidad,
firmó un convenio de colaboración con el Excmo. Ayuntamiento de Las Palmas de
Gran Canaria, para la prevención e intervención en incendios y otros siniestros
dentro del Puerto de la Luz
y de Las Palmas, pero según denuncian los bomberos de las Palmas, el convenio
caducó hace años.”
2ª- Desde hace años y no solo con el PP, se ha
emprendido un plan de “optimización y rentabilización, modernización, etc.”
–según ellos claro- de los Puertos a nivel estatal. Eso significa gastar menos
y aumentar los beneficios. ¿Les suena de algo? Esto ha convertido el Puerto de
Las Palmas en la gasolinera del Atlántico y por lo que se ve, se ha “recortado”
en Seguridad.
Ahora centrémonos en una la declaración de la
¿Autoridad Portuaria? del Puerto de Las Palmas porque es reveladora: “[lainformacion.com sábado, 25/04/15 - 16:58] La Autoridad Portuaria
de Las Palmas ha informado de que los bomberos no solicitaron el uso de espuma
durante el incendio del pesquero ruso 'Oleg Naydenov', y ha afirmado que, si lo
hubieran hecho, se habría buscado "sobre la marcha" en alguna de las
terminales del puerto...” ¿Y por qué es tan reveladora? Por dos motivos
“asombrosos”:
1º La Autoridad Portuaria
de la mayor gasolinera del Atlántico no sabe o no lo saben sus asesores
técnicos, que para apagar un incendio de combustible, tanto al aire libre como
en espacios cerrados son los agentes Espumógenos y la espuma de alto poder
expansivo. Pero es que además, se da la circunstancia que el Puerto de las
Palmas carece, o al menos carecía hasta 2011 de un Servicio propio de Extinción
de Incendios a pesar de ser una obligación legal; NO lo saben y tenían que
decírselo...
2º La Autoridad Portuaria
de la mayor gasolinera del Atlántico no dispone de agentes Espumógenos y la
espuma de alto poder expansivo para hacer frente a una catástrofe dentro de sus
instalaciones. La frase estelar de “que se habría buscado "sobre la
marcha" en alguna de las terminales del puerto...”, revela de que tampoco
saben si estos agentes existen dentro del Puerto ni donde están. Es de suponer
también, que si se han pasado por el forro toda la Legislación Básica
de Seguridad en materia de incendios, lo han hecho también con la obligación de
disponer de Medios para afrontar una contingencia de Derrames o vertidos de
Carburantes u otros Productos Químicos... Digno de la clásica competencia
espanola.
Ahora, esa misma Autoridad Portuaria vuelca el
carro de la mierda sobre el Pesquero rusa, lo que era de prever en esta gente
del PP pues ellos nunca son responsables de nada; Lo que me extraña es que
supuestamente “los bomberos de las Palmas digan que no pudieron usar la espuma
porque las tomas de aire del barco estaban cerradas...” ¿Y lo dicen ahora,
primero que no tenían espuma y ahora las tomas de aire? ¿Qué pasa que se renovó
el convenio con el Puerto de las Palmas..? ¿Y los compresores de aire que
tienen los bomberos y llevan en sus camiones? ¿Y los compresores de aire que
hay en las terminales y la toma de aire en el propio puerto? Debe ser el Puerto
de las Palmas el único que en sus amarraderos no cuenta con tomas de aire entre
los servicios que ofrece a los buques que atracan en él... Pero es que además,
¿Se puede acercar un remolcador a echar agua y no puede acercar una manguera de
aire? Yo sé que cuando se prevé usar Espumógenos, las dotaciones de bomberos
llevan compresores profesionales portátiles, del mismo tamaño y prestaciones
que los que se encuentran en cualquier taller o carpintería de cierta
envergadura, ¿No tienen de estos los bomberos de Las Palmas...? ¿Qué será lo
próximo que se dirá, que se encontraron restos de una arepa en la sala de
máquinas del Oleg, alguna foto del capitán en Venezuela...?
Como se está demostrando desde el principio,
todas las decisiones vienen de de los madriles, porque todo está centralizado
de tal forma gracias a una maraña de disposiciones legales que, en último
extremo es del gobierno metropolitano de quién depende todo. Por eso el
silencio del gobierno de canallas, porque ni pincha ni corta lo mismo que en las
prospecciones petrolíferas, pese a sus fanfarronadas. En cuanto a lo de la Fiscalía , si no nos
tuvieran acostumbrados los fiscales a ser más abogados defensores de los
acusados políticos y demás, si no fuera su fiscalía y no la nuestra, tendría
algo de esperanza, pero visto lo que hay...
[En el IV y último de la “saga”, hablaré de las sospechas cada vez más
grandes de si fue provocado o no]Desde
28 Abril 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario