jueves, 25 de junio de 2015

¿De verdad son ignorancias mías...?

 La “cuestión saharaui” ¿Podemos considerar amigo o aliado a Marruecos, ahora o en el futuro? ¿“Si vis pacen, Parabelum...- Si amas la Paz, prepárate para la guerra-”?[Para que “no te jodan...”] [Fíjense que digo al Estado Islámico de Marruecos, no  los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa demarcación política, que son cosas distintas...]
Últimamente he asistido atónito a un debate que sinceramente creía ya superado por el análisis político de mentes “revolucionarias” que, mediante el análisis político de los hechos, descartan por obsoletos los argumentos falaces que buscan dividir las fuerzas de los anticolonialistas africanos, generando el engaño de que “no hay tal cuestión saharaui” y el tema va de “un puñado de islamistas que invaden la sagrada tierra Amazigh”, y que encima se han atrevido hasta atacarnos directamente a los canarios.... Y puestos a buscar argumentos sólidos que apuntalen esta tesis, encuentro un discurso hilvanado en base a supuestos y declaraciones propagandísticas que, me asombra hayan sido aceptadas sin más, sin el más mínimo análisis crítico y solo se asista al vergonzoso espectáculo que jamás creí que vería en esta tierra, y es a gentes parodiando a los nacionalistas españoles agitando los despojos de los muertos como agravios arrojadizos, en lugar de manifestarles el respeto que se merecen y caso de pedir algún tipo de “Justicia” [Que no es lo mismo que venganza], ya saben cómo se hace en casos como este en que concurren tantas circunstancias que lo complican, como ellos saben bien.
Así pues, en lugar de un debate crítico y argumentado, he asistido a la construcción de un gigantesco engaño, encaminado a negar que el Frente Polisario represente a un Pueblo Amazigh que lucha por la Descolonización de su País, ocupado por Marruecos, y que en realidad son una banda de asesinos árabes, un grupo terrorista. Esta insidia lleva el sello indiscutible de la Agencia de Noticias, el Aparato de Propaganda marroquí, conocida por las siglas MAP.
La primera gran mentira: No son un Pueblo Mazigio sino árabes ocupantes. Veamos que nos dice la historiografía al respecto y luego la Arqueología. La historiografía nos dice que el comerciante/ navegante/ pirata portugués Valentín Fernández nos deja su asombrado relato al encontrarse miembros de las tribus Zanatas/ Zenagas, que antes de la ocupación árabe de la zona del Atlas Medio, de donde eran originarias, quienes a la llegada de los ejércitos islámicos a dicha zona, los que no se sometieron fueron expulsados hacia lo que hoy sería el Sahara Occidental llegando incluso a la actual Mauritania...; Desde hace miles de años el elemento humano que ha predominado y predomina en el Norte de África o “África blanca” ha sido el Mechtoide, portador de la misma Cultura que desde la Prehistoria hasta hoy, con la lógica evolución a lo largo de milenios de contactos con otros pueblos, en toda esa zona ha sido la misma, la Mazigia. Y hablamos de Libia a Canarias y desde las riberas del Mediterráneo hasta la frontera con el “África negra”. Por tanto, “menos caperucitas lobos feroces...” Son Mazigios aunque duela a la MAP.
La cuestión religiosa es otra cosa, tan resbaladiza y complicada en cuanto se politiza o se institucionaliza; Toda este enorme Área [Norte de África] ha sido sometida a invasiones de ejércitos islámicos y sometida a una islamización forzada que continúa en la actualidad por todos los gobiernos post coloniales, frente a la resistencia étnica Amazigh. No es nada nuevo, viene sucediendo lo mismo desde hace tiempo, antes de los islámicos fueron los cristianos y antes romanos, cartagineses, etc.
 Entonces, puestos en esta tesitura histórica, ¿Le negamos el estatuto de Amazigh a cristianos, árabes, etc. y a cualquiera que, aún siendo Amazigh, no profese la religión animista de los antiguos Hombres Libres del Sahara, como ocurre en Canarias? ¿Y eso con qué “derecho”, quienes somos nosotros para erigirnos en jueces de semejante cuestión, cuando  una parte de nosotros es cristiana o de otras confesiones, y nadie profesa la antigua Religión de nuestros antepasados Güanches...? [Aunque se esté intentando con cierto éxito construir una cierta espiritualidad basada en ese corto recuerdo que queda de ella] ¿Son los árabes o arabizados del Estado Marroquí o los cristianos de Canarias quienes tienen el Derecho de decidir quién es quién o qué es cada cual? ¿Dónde tienen su Certificado de Pureza Racial y su Certificado de Pureza Religiosa y sobre todo el que les autoriza a erigirse en jueces, jurados y verdugos...? ¿Quién se los expidió, Marruecos, Francia o espana? Ese tipo de actitudes sectarias... ¿No han servido de nada los millones de muertos de la IIª Guerra Mundial...? Eso no es democracia occidental, es sectarismo de ultraderecha, por lo que sería conveniente que vertieran sus mentiras, su veneno y declararan sus mezquinos intereses sin ponerse caretas, dando la cara sin esconderse, y dejando a los muertos descansar en paz, honrando su memoria y repito, si les duelen de verdad, pidiendo justicia como se hace en “el occidente civilizado y democrático y no como dicen los manuales de Gooebels...”
La evidencia incuestionable de la Era Moderna, nos dice que tres países mediterráneos, Italia, Francia y espana, se repartieron el Norte de África y saquearon aquellos territorios hasta que fueron echados por sus legítimos dueños, nacionalistas locales, animistas, islámicos y cristianos... Esas potencias coloniales, como todas las potencias coloniales, crearon a su interés unas “Entidades Políticas artificiales, con tiralíneas sobre un mapa sobre la base de sus intereses económicos y políticos en las zonas que dominaron” sin más miramientos, dividiendo territorios y creando entidades nuevas. Salvo algunos casos sangrantes, la ONU ha reconocido a la gran mayoría de esos territorios coloniales como Países Modernos, algunos de ellos todavía en proceso de Descolonización, como el antiguo Sahara espanol. Puede no gustar esta realidad objetiva, pero es incuestionable y decir lo contrario es mentir. Si la ONU envía una misión a un territorio, aunque esta misión no sirva, existe un reconocimiento implícito de su estatus de territorio colonizado en vías de Liberación. Punto.
Luego como antigua Colonia europea, en proceso de Descolonización de un Territorio Mazigio, poblado por poblaciones nómadas de Origen y Cultura incuestionablemente Mazigias, aunque como en otras zonas de la Tamazgha hayan sido aculturizados como en Canarias, los habitantes de aquel territorio que “administraron desde los madriles”, tienen todo el Derecho del mundo a reclamar como suyo aquel territorio, que lo es, y por tanto tiene todo el Derecho a Luchar por él; Y si es el Frente Polisario la Organización mayoritaria con que aquellas gentes se han dotado para alcanzar los Legítimos Objetivos Nacionales que pretenden conseguir..., por mucho que se cacaree en contra, están en su legítimo Derecho y además es su Deber de patriotas defender aquello frente a quien sea, y son tan legítimos como los nuestros. Ni más ni menos. Sostener que no existe “la cuestión saharaui”, solo se puede construir y defender desde el adoctrinamiento político de las agencias de propaganda coloniales o desde las de los estados herederos post coloniales que no han finalizado el proceso de “liberarse totalmente de las ataduras político económicas” de las antiguas metrópolis, no desde los datos objetivos, empíricos.
Vista la “legitimación racial, religiosa y política” de la cuestión de aquel territorio y sus habitantes, dirimamos la cuestión de si son combatientes o terroristas. Puesto que desde el punto de vista marxista “no existe tal duda”, tendremos que ver el asunto desde el punto de vista “moderno, occidental, democrático” del mismo.
La verdad histórica nos dice, que se diga lo que se diga o se esgriman los argumentos que se quieran esgrimir, el actual “estatus” de territorio en proceso de Descolonización implica por un lado el reconocimiento implícito desde la Legalidad Internacional, de que es un territorio que fue conquistado por una potencia colonial y está en pleno proceso de recobrar su libertad, y por otro que sus habitantes, alzados en armas contra la potencia colonial y contra los actuales invasores marroquíes, están respaldados por la legislación internacional antes citada, aunque no hubiere un reconocimiento explícito de tal hecho, puesto que la ocupación militar interfiere y obstaculiza ese proceso legal, y ese Derecho Inalienable a la Libertad Política y Territorial.
Por otro lado, nuestra sociedad “moderna, occidental y democrática” no puede soslayar el hecho de que hasta que no se cumpla el mandato del Comité de Descolonización, en un proceso realmente limpio y con todas las garantías para un pronunciamiento legítimo y totalmente libre del Pueblo Saharaui, sin coacciones de Marruecos o de las potencias coloniales europeas, el Frente Polisario, está legitimado para tomar cualquier medida política y militar para defender no solo el Sahara Occidental con todo lo que contiene sino los Derechos inalienables de su Población autóctona y exigir el cumplimiento estricto de la Legalidad y la Justicia internacional frente a Marruecos y frente a quien sea. Jamás puede ser un terrorista aquel que defiende lo justo, lo suyo, a los suyos, sus Derechos y Libertades frente a la opresión y la Tiranía. Terroristas los llamó espana cuando comenzaron su actividad armada, terroristas los llama marruecos porque se oponen a su ocupación militar ilegítima, y terrorista los llaman algunos canarios que dicen ser independentistas; Para mí y para cualquier persona razonable y justa, son combatientes por la Independencia de su País, lo mismo que me resulta no solo paradigmático sino sumamente revelador, que un “anticolonialista canario” abogue por negar la Independencia de otra colonia en su mismo continente”.
Toda esta exposición la avala la Historia, pero no hace falta retrotraernos a tiempos lejanos, basta solo echar una ojeada a la Historia reciente, a la colonial, a todos los actuales gobiernos o partidos políticos que, considerados un tiempo como simples organizaciones terroristas o vulgares delinguentes comunes, hoy son reconocidos , famosos, respetados y civilizados demócratas, lo cual viene a confirmar el hecho de que quien finalmente alcanza la victoria es quien parece tener la razón; La inclusión de movimientos políticos en un listado de “organizaciones o países terroristas” por los “intereses opuestos” no ofrece garantía alguna de certeza y justicia, no en vano, recientemente se ha visto a un lamentable Obama ponerse gris de la vergüenza y con un nudo en la garganta, al reconocer en público que Venezuela no es un país terrorista ni presenta una peligro terrorista para nadie, como había afirmado antes.
Decir lo contrario es considerar a los nuestros como terroristas, o por ejemplo a todos los anticolonialistas americanos, africanos y asiáticos que alguna vez esgrimieron una pancarta o un arma para expulsar de sus tierras a los colonialistas europeos o de otros lugares del mundo ¿Realmente todos estos anticolonialistas fueron terroristas? No, claro que no, y no existe argumento alguno intelectualmente honesto que pueda sostener lo contrario. Fueron llamados y tratados así por sus enemigos, las potencias coloniales invasoras, nada más, lo mismo que está ocurriendo con el Frente Polisario, lo mismo que ocurrió en nuestro caso en décadas pretéritas, cuando se te aplicaba la “legislación especial” hasta si te cogían con un panfleto recogido de la calle. Que “curiosa confluencia” esta, la de algunos independentistas con las potencias coloniales y post coloniales...
Ahora veamos, la cuestión de que el Frente Polisario, ha atacado a los canarios y asesinado a algunos, incluido un adolescente cuyo retrato y nombre he visto agitar como una bandera de odio; La cuestión es simple y prístinamente clara a la luz de los argumentos hasta ahora expuestos, pero hay otros que resulta incuestionablemente esclarecedores. ¿Qué aguas tenemos legalmente en la actualidad que podamos llamar “Canarias”, y que aguas le corresponderían a un Estado Canario Libre? ¿Coincide ese trozo de mar, con las zonas donde se han desarrollados los hechos de que se acusa al Frente Polisario? ¡¡NO!! Entonces aquellas aguas ni son Canarias, ni lo han sido nunca ni nunca lo serán, sino del Pueblo Saharaui. Por lo tanto, estamos ante un caso donde unos colonizados [Los pescadores canarios] son enviados por el hambre colonial a saquear los caladeros saharauis, otros colonizados, con la excusa que “tradicionalmente han ido hasta allí o el más falso todavía de que tenemos algún derecho a estar allí”. Si hemos ido hasta allí en el pasado es porque la misma potencia colonial arrasó los nuestros y no nos dejó otra opción que ir a robar la pesca a los ajenos. Si los dueños legítimos de aquellas aguas advierten que no vayan y ellos van, bien porque crean los falaces argumentos de la potencia colonial o no los crean capaces de defender lo suyo, bien porque no quede otra opción frente al hambre, a nadie pueden quejarse sino a la potencia colonial. ¿Está claro, no? Entonces más claro, como aquellas aguas no son ni de los canarios ni de los españoles ni de los marroquíes sino del Pueblo del Sahara Occidental, tienen todo el derecho del mundo a decidir quién va a pescar allí y quien no, y el que ellos no quieran que vaya, si lo hace a pesar de todo, que se atenga a las consecuencias, porque lo que está haciendo allí se llama saqueo de los Recursos Naturales ajenos. Y los pescadores canarios, en lugar de cobijarse bajo la bandera y los cañones navales españoles y lloriquear porque se la juegan si van a robar a los caladeros saharauis, es defender los suyos y a su Patria, no defender el derecho de espana y marruecos a robarles a otros más indefensos todavía... Punto y fin de la cita.
Somalia podría haber sido un País medianamente rico entre los países africanos de la zona, pero ahora es un estado fallido, después de una guerra civil y otros acontecimientos provocados por los países occidentales, donde destaca la injerencia de los EEUU; Que los llamados piratas somalíes defiendan  sus Recursos Naturales de la única forma que pueden hacerlo, no es óbice para que sean patriotas que, de la única forma posible, de la única que pueden actualmente, defienden lo suyo y sobreviven.
El caso más sangrante de hechos similares en aguas del Sahara Occidental, es el asalto, ejecución de la tripulación y hundimiento del pesquero canario Cruz del Mar, por parte de un comando con trajes de neopreno, en una lancha del tipo “zodiac”. Tradicionalmente se ha acusado al Frente Polisario del hecho y de otros parecidos. Curiosamente, incluso desde algunas voces “del estamento militar”, se dan argumentos objetivos en formas de preguntas o comentarios “dejados caer de la misma forma que lo hacemos aquí”, “como el que no quiere la cosa, o decirlas sin decirlas” si se prefiere, que con la misma simple inocencia de las preguntas de un niño, cuestionan todo este asunto hasta que uno no puede por menos que darse de bruces con una realidad “perturbadora”; Veamos...
La primera dudad razonable es ¿Porqué iba el Frente Polisario a perpetrar unos actos que no solo le granjearían el odio internacional y le podían costar el “apoyo implícito de la potencia colonial y la ONU”, hacer peligrar el permanecer y recibir ayudas de todo tipo en el territorio metropolitano y la colonia de Canarias, precisamente en una época en que la esforzada y valiente lucha “del chico” asombraba al mundo entero frenando y derrotando ataques acorazados y de la moderna aviación militar “del grande”, solo con simples fusiles de cerrojo, antiguallas de las guerras coloniales, fusiles de cerrojo tipo Máuser, fusiles del modelo Coruña de mil ochocientos y pico... Es ilógico....
La segunda duda razonable, uno de los acusados de perpetrar los hechos por los tribunales y la policía española, estaba “al mismo tiempo que sucedían los hechos” siendo entrevistado por periodistas españoles en Argelia, a cientos o miles de kilómetros de la costa del Sahara Occidental, luego no pudo estar en los dos sitios al mismo tiempo ¿O sí, los polisarios pueden hacerlo?
La tercera duda razonable, los aviones militares españoles enviados para “ver que había pasado”, detectan una columna del ejército marroquí saliendo de la zona costera de los hechos, transportando una lancha de ese tipo en un camión. Bien, la combinación lancha/ trajes de neopreno [Tecnología “punta” en aquel tiempo y por tanto carísima] no es concebible que estuviera en poder del Frente Polisario en aquella época pero sí de un ejército regular; Al mismo tiempo, resulta sorprendente que el barco fuera dinamitado, cuando lo más cómodo es o inundarlo o  lanzar una granada en el interior de la sala de máquinas e incendiarlo, porque los explosivos son difíciles de conseguir, caros y por tanto tienen que ser dedicados a objetivos estratégicos, por no decir que su uso es bastante peligroso y no pueden ser manejados por cualquiera, por lo que también hay que arriesgar lo mínimo a quien tiene esos conocimientos. No es tarea para un dinamitero el acoso a pesqueros, eso lo pueden hacer hasta reclutas.
Cuarta duda razonable, al menos para mí y para “algunas voces militares”. El gobierno espanol abrió una investigación oficial al respecto, cuyas conclusiones no se han hecho públicas, y serían bastante esclarecedoras puesto que fueron hechas con medios mucho más efectivos que el simple análisis de los detalles. Pero resulta paradójico, que pese a las acusaciones, declaraciones, etc., el Frente Polisario y la Causa saharaui nunca hayan estado proscritas en el estado espanol tras el abandono a su suerte del Sahara Occidental, cosa ilógica si se tuviera alguna prueba empírica de su participación en los hechos, que aunque la tripulación fuera canaria el barco y la empresa armadora eran espanolas. Y si no las tiene, si que puede tenerlas de los verdaderos autores ¿Y por qué no las hace públicas? Sencillamente porque la opinión pública demandaría una postura más firme contra Marruecos, y eso podría poner en peligro las “inversiones de empresas espanolas con empresas marroquíes ligadas a la familia real alauí”; Es decir, podría poner en peligro el entramado económico neocolonial franco espanol en Marruecos, ¿O alguien piensa que la mansión del ex presidente González tiene en Marruecos la compró él? No, está allí como “portero abre puertas” del IBEX 35 o de cualquiera que le pague. Esto explica “la vuelta del Frente Polisario a espana y recibir ayudas”, o mejor dicho, su salida a la luz, porque en realidad “nunca se fueron...”
Y así podría seguir, con más argumentos que cuestionan la autoría saharaui en estos hechos, pero para no extenderme demasiado en este tema, solo decir que según “nuestra manera occidental de hacer las cosas, lo razonable”, es que el Sahara Occidental decida su futuro completando el proceso de Descolonización, sin que haya injerencias externas ni de Marruecos ni de las potencias coloniales, y luego, que una Corte Internacional, donde cada cual puede asistir como acusado, acusador o víctima, puede  “exponer sus fundamentos de Derecho”, y que sea esa Corte quien determine qué papel jugó cada parte y cuál es su responsabilidad en los hechos juzgados. Las cosas, “en nuestro mundo occidental y civilizado, democrático y alejado de la barbarie se hacen así”. Lo demás son “arengas pro marroquíes y acusaciones partidarias en pos de no se sabe que intereses...”
Y ahora la gran pregunta ¿Podemos considerar amigo o aliado a Marruecos, ahora o en el futuro? [Reitero la aclaración, digo el Estado Islámico de Marruecos, no a los Pueblos/ Tribus Amazigh englobadas en esa demarcación política, que son cosas distintas]
La cuestión es simple. La monarquía alauí tiene la visión mesiánica de construir el imperio norteafricano del Gran Magreb, versión norteafricana del III Raich, en la que Canarias sería solo una provincia más. La monarquía alauí no emplearía sus fuerzas armadas en una ocupación de esta tierra, sino que han diseñado la “marcha azul”, una reedición de la marcha verde [Verde islámica] pero en veleros y embarcaciones, sabedores de que ni los españoles iban a disparar a civiles ni nosotros estaríamos preparados para hacerlo. Además, la excusa, estúpida excusa de que logísticamente el ejército marroquí no está preparado para una invasión de Canarias, se cae de propio maduro ante la “marcha azul”, pero es que además no necesitan sino declarar las aguas alrededor de Canarias como zona de exclusión controlada por su aviación, para que no entre ni una chalana a las islas, con lo que nos rendirían por hambre al tener cerrados los puertos y aeropuertos, ¿O es que no se dan cuenta? Que no hace falta que nos invadan, que les abriríamos las puertas, que no necesitan sino movilizar dos escuadrillas de cazabombarderos modernos de sus bases carajo. Y mantener una fuerza de ocupación en las islas y defenderlas de la insurgencia popular, si que saben hacerlo, sobre todo cuando solo se trataría de mandar convoyes navales poco numerosos y guardados por una excelente colección de embarcaciones de guerra vendidas por espana y una aviación militar medio decente y sin oposición enemiga, ¿O es que les haríamos frente, con qué? ¿Alguien cree que un ejército con soldados, mandos y Medios capacitados se forma de la noche a la mañana? No es solo saber desfilar como “majorets”, eso solo sirve para que aprendan a obedecer y hacer bonito despertando la admiración de los civiles henchidos de chauvinismo, “es algo más” [Y que nadie me venga con lo que se hizo en el pasado; Fue en el pasado, pero como no tenemos a aquellos soldados, pero sí contamos con la misma “materia prima”, habrá que ver que se hace en el futuro en ese campo también. No vale decir lo que somos capaces de hacer, o lo que les haríamos, no, “la medida de un ejército solo se sabe cuándo se haya cubierto de sangre”, propia o enemiga; Hasta entonces mejor callarse la boca]
Y ya el argumento estelar de que dicen ellos, que “lo único que les preocupa [A Marruecos] son sus problemas con Argelia...? Vamos a ver, dos cosas de Perogrullo; La primera, los problemas con Argelia comenzaron cuando el padre del actual reyezuelo alauí quiso anexionarse gran parte de ese País y forzar a una alianza al resto, lo mismo que pretendió con Mauritania, es decir, lo mismo que con el Sahara Occidental y sus pretensiones para Canarias. La segunda, ¿Cree alguien tan estúpido al Estado Mayor Conjunto de la Fuerzas Armadas marroquíes, para desvelarle sus secretos estratégicos a cualquier indocumentado sin peso político de ningún tipo que venga de Canarias o de cualquier parte del mundo, cuando condenarían a muerte con deshonor y crueldad suma, a cualquier marroquí, civil o militar que desvelara siquiera la existencia de “planes secretos”? ¿Se lo cree alguien en serio? ¿O es más lógico pensar que los aparatos de propaganda nos presentarán a su máquina militar como un cándido rebaño de plácidas y pacificas ovejitas sin capacidad más que para triscar la hierba, o a santos varones imbuidos de beatífica y santa intención? Hay que ser muy cándido o muy tonto para creerse semejantes patrañas.
Un futuro Estado Canario Libre, con la poca capacidad militar con que podrá dotarse, tendrá que desconfiar más de los estados cercanos que de los lejanos, sin caer en la paranoia, teniendo bien vigilado a todo el mundo pero especialmente a quien ha manifestado públicamente su deseo de ocupar nuestro suelo patrio. Un futuro Estado Canario Libre, tendrá Planes de Contingencia y Respuesta a cualquier situación de esta índole que pueda darse por parte de enemigos reales o hipotéticos, es lo que hacen las fuerzas armadas de cualquier país del mundo; Sin que ello suponga supuestas ofensas morales entre aliados o amigos, pues ese es su papel y su misión, garantizar la Independencia Patria frente a cualquiera que la intente comprometer, fuera quien fuera. Está bien mantener buenas relaciones de vecindad, tratados comerciales justos y todo lo que se quiera, que no es incompatible con lo anterior, porque hoy podemos ser “amiguitos del alma”, pero si la Supervivencia y Libertad de Nuestra Patria o de Nuestro Pueblo está en riesgo, “...mire cada uno por la suya....” [Respuesta de Quebehí Benchomo al mensajero de Fdez. de Lugo que le llevaba la cabeza de Tinguaro clavada en una lanza]
Y aclaro, que hago la distinción del estado creado por las potencias coloniales y los territorios pertenecientes a todos y cada uno de los Pueblos Mazigios que reclaman sus territorios ancestrales a esos estados post coloniales en toda la Tamazgha, porque hay que distinguir entre nuestros hermanos Imazighen y los estados neocoloniales donde han sido encasillados. Hace años que viene fraguándose la “Primavera Amazigh”, como último paso de los procesos de Descolonización que se emprendieron tras la IIª Guerra Mundial con la creación de Estados títeres, dependientes política y económicamente, controlados mediante “las inversiones de las empresas metropolitanas” en las antiguas colonias, supuestamente liberadas. La “Primavera Amazigh”, pone en peligro la monarquía alauita, con múltiples empresas familiares y amigas que comparten la “inversión extranjera”, y por toda la Tamazgha ocurre más o menos lo mismo; Es el germen de procesos como los que han llevado a buena parte de Sudamérica a empezar a Descolonizarse “ahora”, aún llevando Siglos siendo “independientes”.
Esto es lo que se esconde detrás de ese discurso falso, la intención de los aparatos de propaganda marroquíes y coloniales, la división de los anticolonialistas africanos, que no haya contactos entre los movimientos de los Pueblos Imazighen, que no haya Unidad ni Apoyo Mutuo, que bajemos la guardia ante el enemigo común. Eso es lo que se intenta con un discurso lleno de mentiras, argumentos retóricamente retorcidos y mucha ciencia ficción.
Desde la Vieja Fortaleza, Rukaden Ait Anaga.
23 Junio 2015


No hay comentarios:

Publicar un comentario